Contenu éditorial de confiance, examiné par des experts de l'industrie et des rédacteurs expérimentés. Divulgation de publicité
Une nouvelle vague de spéculations sur les origines du Bitcoin a éclaté cette semaine après que le professeur de Cornell Dave Collum a déclaré à Tucker Carlson que "le premier article sur la crypto a été écrit par trois gars de la NSA", avançant une théorie selon laquelle les renseignements américains ont semé le BTC pour acclimater le public à un avenir de monnaies numériques de banque centrale. "Je libérerais la crypto. J'aurais des gars pour la faire monter... laissez-les déboguer les réseaux... et puis je dirais, 'D'accord, c'était amusant. Nous allons nous en occuper à partir d'ici,'" a soutenu Collum, suggérant que les élites ne permettraient jamais à un réseau monétaire incontrôlé de survivre.
Bitcoin a-t-il été créé par la NSA ?
Le programme quotidien de Swan Bitcoin, No Second Best, a consacré son épisode du 21 août à cette affirmation – et à l'idée plus large que le Bitcoin, les stablecoins et la dette publique américaine sont entremêlés de façons que les récits de conspiration négligent. L'animateur Hurley a présenté l'histoire d'origine de la NSA comme un mythe persistant qui "ne mourra simplement pas", puis a pivoté vers une autre dynamique de "cheval de Troie" : les stablecoins en dollars absorbant l'émission de bons du Trésor à court terme et, dans certains cas d'émetteurs, dirigeant une partie des revenus ainsi générés vers le Bitcoin.
Lecture associée : Bitcoin risque-t-il un hack à 51 % ? Juste deux pools de minage contrôlent la majorité du hashrate "Alors que Tucker et Collum poursuivent des ombres de la CIA," a déclaré Hurley, "il y a un véritable cheval de Troie en action. Mais ce n'est pas Bitcoin utilisé par les gouvernements. Ce sont les stablecoins et la dette américaine qui ouvrent doucement la voie à la montée de Bitcoin."
Au cœur de l'argument de Collum se trouve un véritable artefact historique : « How to Make a Mint: The Cryptography of Anonymous Electronic Cash », un document de 1996-97 crédité à trois chercheurs de la Division de cryptologie de la National Security Agency.
Son enquête sur les concepts de monnaie électronique précède Bitcoin de plus d'une décennie et a longtemps alimenté les spéculations sur l'intérêt du secteur officiel pour les architectures de monnaie numérique. Mais l'existence n'est pas l'auteur. Le document ne propose pas la conception de Bitcoin, et rien dans les archives publiques ne lie la NSA à la création du protocole Bitcoin publié par le pseudonyme Satoshi Nakamoto en 2008-09.
Collum, cependant, a insisté sur le fait que les familles et institutions d'élite ne permettraient jamais à un protocole monétaire véritablement libre de les détrôner. "Pensez-vous que les Rockefeller et les Rothschild vont le remettre à Max Keiser et Michael Saylor ? Je ne le pense pas."
Pour lui, Bitcoin n'est pas une échappatoire mais un dispositif. « Si j'étais intelligent et que j'allais introduire une monnaie numérique de banque centrale, qui est un cauchemar autoritaire, je le ferais comme ils l'ont fait. Je lancerais la crypto. J'aurais des gars pour la promouvoir. J'aurais des gars pour la soutenir. Je les laisserais déboguer les réseaux et les problèmes et habituer les gens à cela. Et ensuite, je dirais : 'D'accord, c'était amusant. Nous allons nous en occuper à partir de maintenant.' »
Hurley a répondu à cette logique de front. "Voici le truc, cela se passe déjà. Le protocole ne demande pas de permission. Il n'a pas besoin de l'approbation des Rockefeller, des Rothschild ou de toute autre administration américaine. D'une part, il n'y a absolument aucune preuve que la CIA, la NSA ou toute autre agence à trois lettres ait créé Bitcoin."
Il a également rejeté les arguments de conspiration linguistique en bloc : « Si c'était le projet super secret de la NSA, pourquoi cacheraient-ils l'indice en pleine vue dans un nom japonais traduisible par Google ?
Tordre Satoshi Nakamoto en code de la CIA est le summum de la pensée conspirationniste. Le trope du nom-comme-indice—souvent résumé par « Satoshi = intelligence, Nakamoto = origine centrale, donc ‘intelligence centrale’ »—s'effondre sous l'examen. Satoshi est un prénom japonais courant signifiant « intelligent », « sage » ou similaire, tandis que Nakamoto est un nom de famille habituel généralement interprété comme « origine centrale » ou « celui qui vit au milieu ». C'est de la linguistique, pas de la cryptographie, et cela n'implique pas une signature d'agence de renseignement.
Lecture connexe : Histoire fausse ? Elon Musk rejette le rapport sur l'abandon du Parti américain axé sur le Bitcoin. Plus important encore, même si un employé gouvernemental avait un jour exploré des idées adjacentes à l'e-cash, la gouvernance de BTC et la disponibilité du code remettent en question la thèse du "piège caché". Bitcoin Core est un logiciel open-source publié sous la licence permissive MIT ; la base de code, le processus de développement et les règles de consensus sont publics, audités et forquables. Aucun "interrupteur caché" n'a jamais été démontré en 16 ans de tests adversariaux mondiaux — un record empirique qui compte plus que la mythologie d'origine.
Le Bitcoin est-il un cheval de Troie ?
L'épisode Swan a déplacé la conversation en reliant la structure du marché des stablecoins à l'émission de la dette américaine—une histoire institutionnelle plutôt que clandestine. Hurley a souligné l'ironie : "Le véritable vol de la liberté se produit à travers la fiat elle-même. Vos économies diluées de 7, 10 ou 15 pour cent par an—c'est de l'esclavage financier sanctionné par l'État. L'argent liquide peut vous offrir une confidentialité transactionnelle à court terme, mais le Bitcoin vous offre une souveraineté à long terme."
En juillet, le président Donald Trump a signé la loi GENIUS, la première loi fédérale américaine sur les stablecoins, qui exige des réserves de 1:1 en espèces et en bons du Trésor à court terme (parmi d'autres dispositions de divulgation et de licence). Cette architecture juridique canalise explicitement le collatéral des stablecoins de paiement dans des actifs dollar hautement liquides.
Ce pipeline existe déjà en pratique. Tether—de loin le plus grand stablecoin en dollars—a déclaré dans sa dernière attestation qu'il est devenu l'un des plus grands détenteurs de bons du Trésor américain, avec une exposition à trois chiffres en milliards, et il détient également du Bitcoin directement sur son bilan. Les divulgations de l'entreprise suggèrent que le Bitcoin reste un pourcentage à un chiffre des réserves, mais un moteur de profits disproportionné pendant les marchés en hausse. Ces faits soutiennent, sans prouver, la thèse de l'émission selon laquelle le complexe des stablecoins en dollars peut agir comme un conduit entre les coupons du Trésor et l'accumulation de Bitcoin.
Preston Pysh a souligné lors de la conférence Baltic Honeybadger il y a deux semaines que l'émission de bons du Trésor à court terme a trouvé un "acheteur naturel" chez les émetteurs de stablecoins qui préfèrent un risque de durée minimal—et que certains émetteurs "balayent" ensuite les revenus dans le Bitcoin, renforçant la monétisation de l'actif au fil du temps. Que cela représente un "cheval de Troie" pour le Bitcoin ou simplement une gestion rationnelle du Trésor par des entreprises privées est discutable, mais le mécanisme qu'il a esquissé est clairement visible dans les dépôts publics et le comportement du marché.
Hurley a conclu : « Bitcoin est le cheval de Troie, mais pour la liberté. Le but final est Bitcoin lui-même. »
Au moment de la presse, le BTC se négociait à 113 045 $.
BTC reste en dessous de l'EMA50, graphique sur 1 jour | Source : BTCUSDT sur TradingView.comImage en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
Le processus éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison de contenu rigoureusement recherché, précis et impartial. Nous maintenons des normes de sourcing strictes, et chaque page est soumise à un examen diligent par notre équipe d'experts en technologie de premier plan et d'éditeurs expérimentés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le professeur de Cornell affirme que Bitcoin était une création de la NSA
Bitcoin a-t-il été créé par la NSA ?
Le programme quotidien de Swan Bitcoin, No Second Best, a consacré son épisode du 21 août à cette affirmation – et à l'idée plus large que le Bitcoin, les stablecoins et la dette publique américaine sont entremêlés de façons que les récits de conspiration négligent. L'animateur Hurley a présenté l'histoire d'origine de la NSA comme un mythe persistant qui "ne mourra simplement pas", puis a pivoté vers une autre dynamique de "cheval de Troie" : les stablecoins en dollars absorbant l'émission de bons du Trésor à court terme et, dans certains cas d'émetteurs, dirigeant une partie des revenus ainsi générés vers le Bitcoin.
Lecture associée : Bitcoin risque-t-il un hack à 51 % ? Juste deux pools de minage contrôlent la majorité du hashrate "Alors que Tucker et Collum poursuivent des ombres de la CIA," a déclaré Hurley, "il y a un véritable cheval de Troie en action. Mais ce n'est pas Bitcoin utilisé par les gouvernements. Ce sont les stablecoins et la dette américaine qui ouvrent doucement la voie à la montée de Bitcoin."
Au cœur de l'argument de Collum se trouve un véritable artefact historique : « How to Make a Mint: The Cryptography of Anonymous Electronic Cash », un document de 1996-97 crédité à trois chercheurs de la Division de cryptologie de la National Security Agency.
Son enquête sur les concepts de monnaie électronique précède Bitcoin de plus d'une décennie et a longtemps alimenté les spéculations sur l'intérêt du secteur officiel pour les architectures de monnaie numérique. Mais l'existence n'est pas l'auteur. Le document ne propose pas la conception de Bitcoin, et rien dans les archives publiques ne lie la NSA à la création du protocole Bitcoin publié par le pseudonyme Satoshi Nakamoto en 2008-09.
Collum, cependant, a insisté sur le fait que les familles et institutions d'élite ne permettraient jamais à un protocole monétaire véritablement libre de les détrôner. "Pensez-vous que les Rockefeller et les Rothschild vont le remettre à Max Keiser et Michael Saylor ? Je ne le pense pas."
Pour lui, Bitcoin n'est pas une échappatoire mais un dispositif. « Si j'étais intelligent et que j'allais introduire une monnaie numérique de banque centrale, qui est un cauchemar autoritaire, je le ferais comme ils l'ont fait. Je lancerais la crypto. J'aurais des gars pour la promouvoir. J'aurais des gars pour la soutenir. Je les laisserais déboguer les réseaux et les problèmes et habituer les gens à cela. Et ensuite, je dirais : 'D'accord, c'était amusant. Nous allons nous en occuper à partir de maintenant.' »
Hurley a répondu à cette logique de front. "Voici le truc, cela se passe déjà. Le protocole ne demande pas de permission. Il n'a pas besoin de l'approbation des Rockefeller, des Rothschild ou de toute autre administration américaine. D'une part, il n'y a absolument aucune preuve que la CIA, la NSA ou toute autre agence à trois lettres ait créé Bitcoin."
Il a également rejeté les arguments de conspiration linguistique en bloc : « Si c'était le projet super secret de la NSA, pourquoi cacheraient-ils l'indice en pleine vue dans un nom japonais traduisible par Google ?
Tordre Satoshi Nakamoto en code de la CIA est le summum de la pensée conspirationniste. Le trope du nom-comme-indice—souvent résumé par « Satoshi = intelligence, Nakamoto = origine centrale, donc ‘intelligence centrale’ »—s'effondre sous l'examen. Satoshi est un prénom japonais courant signifiant « intelligent », « sage » ou similaire, tandis que Nakamoto est un nom de famille habituel généralement interprété comme « origine centrale » ou « celui qui vit au milieu ». C'est de la linguistique, pas de la cryptographie, et cela n'implique pas une signature d'agence de renseignement.
Lecture connexe : Histoire fausse ? Elon Musk rejette le rapport sur l'abandon du Parti américain axé sur le Bitcoin. Plus important encore, même si un employé gouvernemental avait un jour exploré des idées adjacentes à l'e-cash, la gouvernance de BTC et la disponibilité du code remettent en question la thèse du "piège caché". Bitcoin Core est un logiciel open-source publié sous la licence permissive MIT ; la base de code, le processus de développement et les règles de consensus sont publics, audités et forquables. Aucun "interrupteur caché" n'a jamais été démontré en 16 ans de tests adversariaux mondiaux — un record empirique qui compte plus que la mythologie d'origine.
Le Bitcoin est-il un cheval de Troie ?
L'épisode Swan a déplacé la conversation en reliant la structure du marché des stablecoins à l'émission de la dette américaine—une histoire institutionnelle plutôt que clandestine. Hurley a souligné l'ironie : "Le véritable vol de la liberté se produit à travers la fiat elle-même. Vos économies diluées de 7, 10 ou 15 pour cent par an—c'est de l'esclavage financier sanctionné par l'État. L'argent liquide peut vous offrir une confidentialité transactionnelle à court terme, mais le Bitcoin vous offre une souveraineté à long terme."
En juillet, le président Donald Trump a signé la loi GENIUS, la première loi fédérale américaine sur les stablecoins, qui exige des réserves de 1:1 en espèces et en bons du Trésor à court terme (parmi d'autres dispositions de divulgation et de licence). Cette architecture juridique canalise explicitement le collatéral des stablecoins de paiement dans des actifs dollar hautement liquides.
Ce pipeline existe déjà en pratique. Tether—de loin le plus grand stablecoin en dollars—a déclaré dans sa dernière attestation qu'il est devenu l'un des plus grands détenteurs de bons du Trésor américain, avec une exposition à trois chiffres en milliards, et il détient également du Bitcoin directement sur son bilan. Les divulgations de l'entreprise suggèrent que le Bitcoin reste un pourcentage à un chiffre des réserves, mais un moteur de profits disproportionné pendant les marchés en hausse. Ces faits soutiennent, sans prouver, la thèse de l'émission selon laquelle le complexe des stablecoins en dollars peut agir comme un conduit entre les coupons du Trésor et l'accumulation de Bitcoin.
Preston Pysh a souligné lors de la conférence Baltic Honeybadger il y a deux semaines que l'émission de bons du Trésor à court terme a trouvé un "acheteur naturel" chez les émetteurs de stablecoins qui préfèrent un risque de durée minimal—et que certains émetteurs "balayent" ensuite les revenus dans le Bitcoin, renforçant la monétisation de l'actif au fil du temps. Que cela représente un "cheval de Troie" pour le Bitcoin ou simplement une gestion rationnelle du Trésor par des entreprises privées est discutable, mais le mécanisme qu'il a esquissé est clairement visible dans les dépôts publics et le comportement du marché.
Hurley a conclu : « Bitcoin est le cheval de Troie, mais pour la liberté. Le but final est Bitcoin lui-même. »
Au moment de la presse, le BTC se négociait à 113 045 $.