Les derniers récits à la mode dans le domaine de la cryptographie concernent « les rendements » et « DAT (trésorerie des cryptomonnaies) », qui mettent en évidence deux approches d'investissement diamétralement opposées :
Investissement fondamental : acheter des actifs parce que vous espérez obtenir des rendements économiques quantifiables (comme des rendements en espèces) sous un ensemble d'hypothèses claires. Ces rendements créent une valeur intrinsèque pour l'actif.
Investissement naïf : acheter un actif simplement parce que vous croyez que quelqu'un achètera chez vous à un prix plus élevé à l'avenir (même si le prix du marché est déjà supérieur à la valeur intrinsèque).
En d'autres termes, pariez-vous principalement sur les fondamentaux ou sur les flux de capitaux ? Cet article court fournira un cadre simple pour vous aider à comprendre la valeur des deux.
Analyse fondamentale et flux de capitaux
L'essentiel est l'avenir
Comparé au flux de fonds de pure spéculation, l'investissement fondamental est généralement considéré comme moins risqué et moins volatile :
Moins de risques à la baisse : Les investisseurs axés sur les fondamentaux peuvent souvent éviter des pertes importantes. Étant donné que les actifs ont une valeur intrinsèque, vous pouvez bénéficier d'une certaine protection à la baisse. Cela peut se traduire par le prix du marché des actifs ou par leur capacité à générer des flux de trésorerie pour vous.
Moins d'espace pour la hausse : les investisseurs en fondamentaux manquent souvent les plus grands gagnants. Vous manquerez complètement des investissements purement spéculatifs (comme les pièces de meme qui augmentent de 1000 fois) et vous aurez souvent tendance à vendre vos positions trop tôt (par exemple, en sortant avant d'atteindre le pic d'évaluation).
Bien que les situations décrites ci-dessus soient souvent des rendements marginaux, les deux types d'investissement dépendent finalement des prévisions concernant l'avenir - et vos prévisions peuvent être correctes ou incorrectes. Vous pariez sur les fondamentaux futurs (par exemple, vous pensez que le protocole X générera Y dollars de revenus l'année prochaine), ou sur les flux de capitaux futurs (par exemple, vous pensez que le token X aura un flux net d'achats entrants de Y dollars l'année prochaine).
Ainsi, le noyau des deux approches réside dans : quelle confiance avez-vous dans ces prévisions ? En réalité, l'investissement fondamental permet souvent de faire des prévisions avec plus de confiance. Par exemple :
Fondamentaux : vous pouvez voir des entreprises comme Tether ou des protocoles comme Hyperliquid continuer à générer des revenus élevés. En combinant cela avec une compréhension de l'activité principale, vous pouvez raisonnablement prévoir les flux de trésorerie futurs. Un projet de qualité ne perdra pas tous ses clients ou revenus du jour au lendemain, et idéalement, il continuera à croître.
Flux de fonds : parier sur la durée de l'engouement pour DAT, je ne vois pas beaucoup d'avantages (à l'exception du délit d'initié). Cela pourrait se calmer dès demain, ou cela pourrait durer un an, je ne sais vraiment pas.
Croissance et valeur
Les fondamentaux ne sont pas équivalents à l'ennui ou à un faible rendement. Parier uniquement sur les fondamentaux peut également mener à des gagnants en forte hausse. Dans ce cas, vous vous concentrez généralement plus sur le pari d'une amélioration des fondamentaux futurs (c'est-à-dire l'investissement de croissance), plutôt que sur le maintien des fondamentaux actuels (c'est-à-dire l'investissement de valeur). Parier sur une forte croissance implique généralement un risque plus élevé, c'est pourquoi vous vous attendez à un rendement plus élevé en compensation.
C'est également un processus progressif, les investissements de croissance et de valeur ne sont pas nécessairement opposés. Étant donné que le domaine de la cryptographie est principalement axé sur les investissements précoces, la plupart des investissements fondamentaux ici tendent à être davantage axés sur la croissance que sur la valeur.
Aujourd'hui, des actifs en perte mais ayant un fort potentiel de croissance peuvent être plus adaptés à un investissement de valeur fondamentale que des actifs actuellement rentables mais avec un faible potentiel de croissance (voire une rentabilité en déclin). Préférez-vous détenir OpenAI ou Ethereum ? Cela rend beaucoup de participants à la cryptomonnaie confus, car des investissements avec un ratio cours/bénéfice élevé peuvent également être des investissements de valeur fondamentale. La différence clé réside dans :
Investissement fondamental : Vous pensez que ce protocole a le potentiel d'atteindre une croissance future très élevée, ce qui peut se traduire par des rendements élevés à l'avenir.
Investissement naïf : vous ne vous attendez pas à une croissance ou un rendement, vous espérez simplement que quelqu'un achètera de vous à une évaluation plus élevée.
Conduite par les fondamentaux et conduite par DAT
Sur la base de tout ce qui précède, je préfère toujours détenir des actifs sous-jacents avec des fondamentaux solides. Cela inclut des projets matures dont les fondamentaux sont actuellement robustes et que je m'attends à ce qu'ils le restent, ainsi que des projets précoces ayant un fort potentiel de croissance future.
Au contraire, nous n'avons jusqu'à présent participé à aucun DAT (bien que dans certaines situations, je reste ouvert à sa proposition de valeur). Pour ceux dont la logique d'investissement dépend presque entièrement des flux de fonds DAT plutôt que des actifs sous-jacents à des fondamentaux solides, je reste également prudent. Une fois que l'engouement pour le DAT s'estompe, le soutien des prix de ces actifs pourrait s'effondrer rapidement. Je pense que cela est principalement dû à une tendance spéculative alimentée par les flux de fonds, et je ne vois pas beaucoup d'espace pour réaliser des rendements excessifs. Il est préférable d'investir dans des domaines où l'on a un avantage, d'autant plus que le DAT peut également être utilisé pour acquérir des actifs avec des fondamentaux solides.
Réduire la dépendance à la psychologie humaine
Warren Buffett et le Bitcoin
La confiance dans les prévisions est souvent inversement proportionnelle au degré de dépendance à l'« hypothèse sur la psychologie et le comportement humains imprévisibles ».
Le cœur de l'investissement fondamental est le suivant : vous n'avez pas besoin de l'approbation des autres. Un test simple est : « Même si vous ne pouvez jamais vendre, conserveriez-vous cet actif ? » Warren Buffett n'a pas besoin que le marché soit d'accord avec lui. Les actions qu'il achète génèrent suffisamment de flux de trésorerie non seulement pour récupérer l'investissement, mais aussi pour offrir un certain taux de rendement.
Bitcoin : Buffett a déclaré qu'il ne dépenserait même pas 25 dollars pour acheter tous les bitcoins du monde. Car cela ne génère aucun revenu pour le détenteur, sa valeur n'existe que lorsqu'il peut être vendu à quelqu'un d'autre.
Actions Apple : Au contraire, tout le monde serait ravi de dépenser 25 dollars pour acheter toutes les actions d'Apple, même si elles ne peuvent jamais être revendues. Car Apple peut générer 25 dollars de revenus en un instant.
Il est clair que les investisseurs axés sur les fondamentaux peuvent généralement vendre des actifs, mais au moins ils savent clairement à l'achat : la valeur marchande de l'actif peut s'écarter de la valeur intrinsèque pendant longtemps, et ils sont prêts à traverser cette période. Dans des cas extrêmes, ils diront : « Si vous n'êtes pas prêt à détenir une action pendant 10 ans, ne pensez même pas à la détenir pendant 10 minutes. »
Les investisseurs axés sur les fondamentaux continueront à prendre en compte le comportement humain, car cela influence les prévisions des futurs rendements des actifs (par exemple, les gens paieront-ils toujours pour les produits de ce protocole ?). Mais ils n'ont plus besoin de faire un pas supplémentaire plus difficile : croire que d'autres partageront leur logique et achèteront l'actif. Même si l'actif peut clairement créer de la valeur par la vente de produits, prévoir la réaction du marché est souvent difficile (c'est-à-dire que le marché peut être irrationnel à long terme, sous-estimant des actifs dont les fondamentaux sont solides) ; et lorsque l'actif ne peut clairement pas créer de valeur par la vente de produits (comme les pièces Meme), prévoir la réaction du marché devient encore plus difficile.
Même en investissant sur la base des flux de capitaux, vous pouvez renforcer votre confiance dans les prévisions en réduisant votre dépendance à la psychologie humaine. Par exemple, au lieu de compter uniquement sur les prévisions émotionnelles dictées par la narration, vous pouvez prédire les flux de capitaux de vente en quantifiant l'émission de jetons, le calendrier de déverrouillage des investisseurs et les profits non réalisés détenus par les investisseurs.
De plus, identifier certains comportements à long terme peut également réduire l'incertitude. Par exemple, l'humanité considère l'or comme un moyen de stockage de valeur depuis des milliers d'années. En théorie, il est possible que demain, tout le monde pense soudainement que l'or ne vaut que sa valeur d'utilisation réelle, mais cela est presque impossible. Si vous détenez de l'or, ce n'est généralement pas le plus grand risque.
Bitcoin, Ethereum et les pièces de meme
De même, l'essor du Bitcoin au cours des 16 dernières années nous rend de plus en plus conscients de « quand » et « pourquoi » les gens achètent du Bitcoin. Cela nous aide à réduire notre dépendance à la psychologie humaine en matière d'investissement (par exemple, les gens achèteront-ils du Bitcoin lorsque la liquidité mondiale augmente ?), et à nous fier davantage à d'autres logiques d'investissement sous-jacentes sur lesquelles nous souhaitons réellement parier (par exemple, la liquidité mondiale continuera-t-elle d'augmenter ?). Par conséquent, même si le Bitcoin est en grande partie un investissement guidé par les flux de fonds, il reste peut-être l'actif d'investissement le plus sûr pour la plupart des investisseurs en crypto-monnaies.
Cela nous aide également à comprendre pourquoi la logique d'investissement d'Ethereum est en essence plus complexe. Elle nécessite de faire plus d'hypothèses incertaines sur le comportement humain et la psychologie du marché. La plupart des investisseurs estiment généralement qu'avec seulement les fondamentaux, les flux de trésorerie générés par Ethereum ne suffisent pas à soutenir sa valorisation. Son succès continu provient probablement davantage de sa capacité à devenir un moyen de stockage de valeur durable (plus comme le Bitcoin), ce qui nécessite de faire certaines ou toutes les prévisions suivantes :
Divers moyens de stockage de valeur en cryptographie : Vous pourriez prédire que les gens commenceront à attribuer une prime de stockage de valeur relativement plus élevée à des actifs autres que le Bitcoin (comme l'Ethereum), le Bitcoin ne serait plus spécial. Mais aujourd'hui, nous ne voyons pas cela, et historiquement, les gens ont tendance à privilégier un certain type d'actif pour ce genre de fonction (par exemple, l'or est principalement évalué en fonction de sa valeur monétaire, tandis que l'argent est principalement évalué en fonction de sa valeur d'utilisation).
Remplacer le Bitcoin en tant que moyen de stockage de valeur : Vous pourriez prédire que le Bitcoin finira par échouer (par exemple, en raison de problèmes de budget de sécurité ou de calcul quantique), et que l'Ethereum deviendra naturellement le successeur de l' « or numérique ». Mais il est très probable qu'une fois la confiance effondrée, tous les actifs cryptographiques chutent.
Stockage de valeur lié à une utilité spécifique : la logique d'Ethereum est généralement liée à son utilité supplémentaire par rapport à Bitcoin, qui peut être mesurée par divers indicateurs, tels que « valeur garantie », activité EVM, activité « Layer2 » ou taux d'utilisation de DeFi. Mais contrairement aux flux de trésorerie générés par Ethereum (c'est-à-dire les revenus), ces indicateurs ne fournissent pas de valeur intrinsèque - ce ne sont que des récits de stockage de valeur. Ainsi, Ethereum n'est en aucun cas une expression pure de la logique sous-jacente selon laquelle « les indicateurs au niveau du réseau vont croître », car en pariant sur ces tendances, vous pariez également sur la manière dont le marché va évaluer Ethereum.
Il est important de préciser qu'il n'y a rien de mal à faire ces paris. Lors de l'achat de Bitcoin en 2009, il fallait également faire des hypothèses d'incertitude similaires concernant le comportement humain, et le résultat a été plutôt bon. Les investisseurs doivent simplement comprendre ce sur quoi ils parient réellement et en quoi leur point de vue diffère du consensus du marché. Pour obtenir des rendements excessifs durables, il est essentiel de comprendre où le marché se trompe.
En regardant encore plus loin, il y a les pièces de Meme pures. Elles sont destinées à ne pas avoir de prime monétaire durable, vous pariez complètement sur la psychologie humaine et sur la réaction du marché à un nouveau récit à court terme. Ce Meme est-il assez stimulant ? Est-il assez intéressant ? Ou est-il trop ennuyeux ? C'est comme un "jeu du lâche".
Conclusion
Les deux types d'investissement dont nous avons discuté ne sont pas intrinsèquement bons ou mauvais. Pour les investisseurs, la clé est de savoir si vous pouvez les utiliser pour faire des prévisions confiançées de manière systématique. Des prévisions plus confiantes peuvent réduire la volatilité et le risque de baisse ; des prévisions plus confiantes que le consensus du marché peuvent vous aider à obtenir des rendements excédentaires.
Dans la plupart des cas, surtout pour les investissements à long terme, je constate que je peux mieux utiliser des stratégies plus basées sur les fondamentaux pour reproduire la valeur alpha. Mais comme mentionné précédemment, ce n'est pas absolu. Des investissements comme le bitcoin peuvent se situer entre l'"investissement fondamental" et l'"investissement spéculatif", selon la manière dont vous quantifiez l'utilité de la monnaie. Vous pourriez avoir une grande confiance dans le pari sur le bitcoin (principalement basé sur les flux de fonds), tandis que vous manquerez de confiance dans le pari sur un projet DeFi (principalement basé sur les fondamentaux).
Enfin, ces deux approches ne sont pas mutuellement exclusives. Vous pouvez investir à la fois sur la base des fondamentaux et des flux de fonds. En réalité, les investissements offrant le meilleur rapport risque-rendement sont souvent le produit de la combinaison des deux.
Historiquement, en tant qu'investisseur en cryptomonnaies, il est judicieux de se concentrer principalement sur les flux de fonds. Cela a du sens : par le passé, les tokens connaissaient des hausses inexplicables tous les quatre ans, les taux d'intérêt étant nuls, les investisseurs levant trop de fonds, et très peu de projets générant des flux de trésorerie suffisants pour soutenir des valorisations élevées. Mais en regardant vers l'avenir, avec la maturité de l'industrie, je pense que se concentrer sur les fondamentaux pourrait finalement générer davantage de rendements excessifs.
J'espère également que les fondamentaux deviendront plus importants, car cela est essentiel pour la santé à long terme de l'industrie. Je n'ai rien contre les monnaies Memes (qui ne sont généralement que des paris amusants), mais le trading narratif autour d'actifs qui ne créent pas de valeur est essentiellement un jeu à somme nulle. En revanche, allouer des capitaux à des projets capables de générer des flux de trésorerie pourrait être un jeu à somme positive. Créer des projets capables de générer des flux de trésorerie nécessite de concevoir des produits que les clients sont prêts à payer ; tandis que l'émission de jetons uniquement pour la narration n'a pas cette exigence, le jeton lui-même étant le produit.
Le domaine de la cryptographie a besoin de ce cycle de rétroaction créé par des investissements fondamentaux :
Il est réconfortant de constater que la tendance générale dans le domaine de la cryptographie est :
L'investissement en cryptomonnaies devient de plus en plus guidé par les fondamentaux. Nous avons enfin plus de jetons capables de générer des flux de trésorerie considérables, les cadres de transparence des jetons se généralisent et les cadres d'évaluation des jetons deviennent également de plus en plus compréhensibles. Par conséquent, les différences de taux de rendement des jetons se creusent.
L'investissement financier traditionnel devient de plus en plus influencé par les flux de capitaux. Le monde devient de plus en plus étrange et décadent, les actions de type Meme et les hausses folles des premières journées d'introduction en bourse deviennent de plus en plus courantes. Il est important de comprendre le prochain récit à la mode.
Un jour, les deux convergeront et nous ne parlerons que de « investissement ». Mais une chose ne changera pas : les fondamentaux et les flux de capitaux resteront importants.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
chiffrement investissement, parier sur les fondamentaux ou les flux de capitaux ?
Rédacteur : Jon Charbonneau
Compilation : Chopper, Foresight News
Les derniers récits à la mode dans le domaine de la cryptographie concernent « les rendements » et « DAT (trésorerie des cryptomonnaies) », qui mettent en évidence deux approches d'investissement diamétralement opposées :
Investissement fondamental : acheter des actifs parce que vous espérez obtenir des rendements économiques quantifiables (comme des rendements en espèces) sous un ensemble d'hypothèses claires. Ces rendements créent une valeur intrinsèque pour l'actif.
Investissement naïf : acheter un actif simplement parce que vous croyez que quelqu'un achètera chez vous à un prix plus élevé à l'avenir (même si le prix du marché est déjà supérieur à la valeur intrinsèque).
En d'autres termes, pariez-vous principalement sur les fondamentaux ou sur les flux de capitaux ? Cet article court fournira un cadre simple pour vous aider à comprendre la valeur des deux.
Analyse fondamentale et flux de capitaux
L'essentiel est l'avenir
Comparé au flux de fonds de pure spéculation, l'investissement fondamental est généralement considéré comme moins risqué et moins volatile :
Moins de risques à la baisse : Les investisseurs axés sur les fondamentaux peuvent souvent éviter des pertes importantes. Étant donné que les actifs ont une valeur intrinsèque, vous pouvez bénéficier d'une certaine protection à la baisse. Cela peut se traduire par le prix du marché des actifs ou par leur capacité à générer des flux de trésorerie pour vous.
Moins d'espace pour la hausse : les investisseurs en fondamentaux manquent souvent les plus grands gagnants. Vous manquerez complètement des investissements purement spéculatifs (comme les pièces de meme qui augmentent de 1000 fois) et vous aurez souvent tendance à vendre vos positions trop tôt (par exemple, en sortant avant d'atteindre le pic d'évaluation).
Bien que les situations décrites ci-dessus soient souvent des rendements marginaux, les deux types d'investissement dépendent finalement des prévisions concernant l'avenir - et vos prévisions peuvent être correctes ou incorrectes. Vous pariez sur les fondamentaux futurs (par exemple, vous pensez que le protocole X générera Y dollars de revenus l'année prochaine), ou sur les flux de capitaux futurs (par exemple, vous pensez que le token X aura un flux net d'achats entrants de Y dollars l'année prochaine).
Ainsi, le noyau des deux approches réside dans : quelle confiance avez-vous dans ces prévisions ? En réalité, l'investissement fondamental permet souvent de faire des prévisions avec plus de confiance. Par exemple :
Fondamentaux : vous pouvez voir des entreprises comme Tether ou des protocoles comme Hyperliquid continuer à générer des revenus élevés. En combinant cela avec une compréhension de l'activité principale, vous pouvez raisonnablement prévoir les flux de trésorerie futurs. Un projet de qualité ne perdra pas tous ses clients ou revenus du jour au lendemain, et idéalement, il continuera à croître.
Flux de fonds : parier sur la durée de l'engouement pour DAT, je ne vois pas beaucoup d'avantages (à l'exception du délit d'initié). Cela pourrait se calmer dès demain, ou cela pourrait durer un an, je ne sais vraiment pas.
Croissance et valeur
Les fondamentaux ne sont pas équivalents à l'ennui ou à un faible rendement. Parier uniquement sur les fondamentaux peut également mener à des gagnants en forte hausse. Dans ce cas, vous vous concentrez généralement plus sur le pari d'une amélioration des fondamentaux futurs (c'est-à-dire l'investissement de croissance), plutôt que sur le maintien des fondamentaux actuels (c'est-à-dire l'investissement de valeur). Parier sur une forte croissance implique généralement un risque plus élevé, c'est pourquoi vous vous attendez à un rendement plus élevé en compensation.
C'est également un processus progressif, les investissements de croissance et de valeur ne sont pas nécessairement opposés. Étant donné que le domaine de la cryptographie est principalement axé sur les investissements précoces, la plupart des investissements fondamentaux ici tendent à être davantage axés sur la croissance que sur la valeur.
Aujourd'hui, des actifs en perte mais ayant un fort potentiel de croissance peuvent être plus adaptés à un investissement de valeur fondamentale que des actifs actuellement rentables mais avec un faible potentiel de croissance (voire une rentabilité en déclin). Préférez-vous détenir OpenAI ou Ethereum ? Cela rend beaucoup de participants à la cryptomonnaie confus, car des investissements avec un ratio cours/bénéfice élevé peuvent également être des investissements de valeur fondamentale. La différence clé réside dans :
Investissement fondamental : Vous pensez que ce protocole a le potentiel d'atteindre une croissance future très élevée, ce qui peut se traduire par des rendements élevés à l'avenir.
Investissement naïf : vous ne vous attendez pas à une croissance ou un rendement, vous espérez simplement que quelqu'un achètera de vous à une évaluation plus élevée.
Conduite par les fondamentaux et conduite par DAT
Sur la base de tout ce qui précède, je préfère toujours détenir des actifs sous-jacents avec des fondamentaux solides. Cela inclut des projets matures dont les fondamentaux sont actuellement robustes et que je m'attends à ce qu'ils le restent, ainsi que des projets précoces ayant un fort potentiel de croissance future.
Au contraire, nous n'avons jusqu'à présent participé à aucun DAT (bien que dans certaines situations, je reste ouvert à sa proposition de valeur). Pour ceux dont la logique d'investissement dépend presque entièrement des flux de fonds DAT plutôt que des actifs sous-jacents à des fondamentaux solides, je reste également prudent. Une fois que l'engouement pour le DAT s'estompe, le soutien des prix de ces actifs pourrait s'effondrer rapidement. Je pense que cela est principalement dû à une tendance spéculative alimentée par les flux de fonds, et je ne vois pas beaucoup d'espace pour réaliser des rendements excessifs. Il est préférable d'investir dans des domaines où l'on a un avantage, d'autant plus que le DAT peut également être utilisé pour acquérir des actifs avec des fondamentaux solides.
Réduire la dépendance à la psychologie humaine
Warren Buffett et le Bitcoin
La confiance dans les prévisions est souvent inversement proportionnelle au degré de dépendance à l'« hypothèse sur la psychologie et le comportement humains imprévisibles ».
Le cœur de l'investissement fondamental est le suivant : vous n'avez pas besoin de l'approbation des autres. Un test simple est : « Même si vous ne pouvez jamais vendre, conserveriez-vous cet actif ? » Warren Buffett n'a pas besoin que le marché soit d'accord avec lui. Les actions qu'il achète génèrent suffisamment de flux de trésorerie non seulement pour récupérer l'investissement, mais aussi pour offrir un certain taux de rendement.
Bitcoin : Buffett a déclaré qu'il ne dépenserait même pas 25 dollars pour acheter tous les bitcoins du monde. Car cela ne génère aucun revenu pour le détenteur, sa valeur n'existe que lorsqu'il peut être vendu à quelqu'un d'autre.
Actions Apple : Au contraire, tout le monde serait ravi de dépenser 25 dollars pour acheter toutes les actions d'Apple, même si elles ne peuvent jamais être revendues. Car Apple peut générer 25 dollars de revenus en un instant.
Il est clair que les investisseurs axés sur les fondamentaux peuvent généralement vendre des actifs, mais au moins ils savent clairement à l'achat : la valeur marchande de l'actif peut s'écarter de la valeur intrinsèque pendant longtemps, et ils sont prêts à traverser cette période. Dans des cas extrêmes, ils diront : « Si vous n'êtes pas prêt à détenir une action pendant 10 ans, ne pensez même pas à la détenir pendant 10 minutes. »
Les investisseurs axés sur les fondamentaux continueront à prendre en compte le comportement humain, car cela influence les prévisions des futurs rendements des actifs (par exemple, les gens paieront-ils toujours pour les produits de ce protocole ?). Mais ils n'ont plus besoin de faire un pas supplémentaire plus difficile : croire que d'autres partageront leur logique et achèteront l'actif. Même si l'actif peut clairement créer de la valeur par la vente de produits, prévoir la réaction du marché est souvent difficile (c'est-à-dire que le marché peut être irrationnel à long terme, sous-estimant des actifs dont les fondamentaux sont solides) ; et lorsque l'actif ne peut clairement pas créer de valeur par la vente de produits (comme les pièces Meme), prévoir la réaction du marché devient encore plus difficile.
Même en investissant sur la base des flux de capitaux, vous pouvez renforcer votre confiance dans les prévisions en réduisant votre dépendance à la psychologie humaine. Par exemple, au lieu de compter uniquement sur les prévisions émotionnelles dictées par la narration, vous pouvez prédire les flux de capitaux de vente en quantifiant l'émission de jetons, le calendrier de déverrouillage des investisseurs et les profits non réalisés détenus par les investisseurs.
De plus, identifier certains comportements à long terme peut également réduire l'incertitude. Par exemple, l'humanité considère l'or comme un moyen de stockage de valeur depuis des milliers d'années. En théorie, il est possible que demain, tout le monde pense soudainement que l'or ne vaut que sa valeur d'utilisation réelle, mais cela est presque impossible. Si vous détenez de l'or, ce n'est généralement pas le plus grand risque.
Bitcoin, Ethereum et les pièces de meme
De même, l'essor du Bitcoin au cours des 16 dernières années nous rend de plus en plus conscients de « quand » et « pourquoi » les gens achètent du Bitcoin. Cela nous aide à réduire notre dépendance à la psychologie humaine en matière d'investissement (par exemple, les gens achèteront-ils du Bitcoin lorsque la liquidité mondiale augmente ?), et à nous fier davantage à d'autres logiques d'investissement sous-jacentes sur lesquelles nous souhaitons réellement parier (par exemple, la liquidité mondiale continuera-t-elle d'augmenter ?). Par conséquent, même si le Bitcoin est en grande partie un investissement guidé par les flux de fonds, il reste peut-être l'actif d'investissement le plus sûr pour la plupart des investisseurs en crypto-monnaies.
Cela nous aide également à comprendre pourquoi la logique d'investissement d'Ethereum est en essence plus complexe. Elle nécessite de faire plus d'hypothèses incertaines sur le comportement humain et la psychologie du marché. La plupart des investisseurs estiment généralement qu'avec seulement les fondamentaux, les flux de trésorerie générés par Ethereum ne suffisent pas à soutenir sa valorisation. Son succès continu provient probablement davantage de sa capacité à devenir un moyen de stockage de valeur durable (plus comme le Bitcoin), ce qui nécessite de faire certaines ou toutes les prévisions suivantes :
Divers moyens de stockage de valeur en cryptographie : Vous pourriez prédire que les gens commenceront à attribuer une prime de stockage de valeur relativement plus élevée à des actifs autres que le Bitcoin (comme l'Ethereum), le Bitcoin ne serait plus spécial. Mais aujourd'hui, nous ne voyons pas cela, et historiquement, les gens ont tendance à privilégier un certain type d'actif pour ce genre de fonction (par exemple, l'or est principalement évalué en fonction de sa valeur monétaire, tandis que l'argent est principalement évalué en fonction de sa valeur d'utilisation).
Remplacer le Bitcoin en tant que moyen de stockage de valeur : Vous pourriez prédire que le Bitcoin finira par échouer (par exemple, en raison de problèmes de budget de sécurité ou de calcul quantique), et que l'Ethereum deviendra naturellement le successeur de l' « or numérique ». Mais il est très probable qu'une fois la confiance effondrée, tous les actifs cryptographiques chutent.
Stockage de valeur lié à une utilité spécifique : la logique d'Ethereum est généralement liée à son utilité supplémentaire par rapport à Bitcoin, qui peut être mesurée par divers indicateurs, tels que « valeur garantie », activité EVM, activité « Layer2 » ou taux d'utilisation de DeFi. Mais contrairement aux flux de trésorerie générés par Ethereum (c'est-à-dire les revenus), ces indicateurs ne fournissent pas de valeur intrinsèque - ce ne sont que des récits de stockage de valeur. Ainsi, Ethereum n'est en aucun cas une expression pure de la logique sous-jacente selon laquelle « les indicateurs au niveau du réseau vont croître », car en pariant sur ces tendances, vous pariez également sur la manière dont le marché va évaluer Ethereum.
Il est important de préciser qu'il n'y a rien de mal à faire ces paris. Lors de l'achat de Bitcoin en 2009, il fallait également faire des hypothèses d'incertitude similaires concernant le comportement humain, et le résultat a été plutôt bon. Les investisseurs doivent simplement comprendre ce sur quoi ils parient réellement et en quoi leur point de vue diffère du consensus du marché. Pour obtenir des rendements excessifs durables, il est essentiel de comprendre où le marché se trompe.
En regardant encore plus loin, il y a les pièces de Meme pures. Elles sont destinées à ne pas avoir de prime monétaire durable, vous pariez complètement sur la psychologie humaine et sur la réaction du marché à un nouveau récit à court terme. Ce Meme est-il assez stimulant ? Est-il assez intéressant ? Ou est-il trop ennuyeux ? C'est comme un "jeu du lâche".
Conclusion
Les deux types d'investissement dont nous avons discuté ne sont pas intrinsèquement bons ou mauvais. Pour les investisseurs, la clé est de savoir si vous pouvez les utiliser pour faire des prévisions confiançées de manière systématique. Des prévisions plus confiantes peuvent réduire la volatilité et le risque de baisse ; des prévisions plus confiantes que le consensus du marché peuvent vous aider à obtenir des rendements excédentaires.
Dans la plupart des cas, surtout pour les investissements à long terme, je constate que je peux mieux utiliser des stratégies plus basées sur les fondamentaux pour reproduire la valeur alpha. Mais comme mentionné précédemment, ce n'est pas absolu. Des investissements comme le bitcoin peuvent se situer entre l'"investissement fondamental" et l'"investissement spéculatif", selon la manière dont vous quantifiez l'utilité de la monnaie. Vous pourriez avoir une grande confiance dans le pari sur le bitcoin (principalement basé sur les flux de fonds), tandis que vous manquerez de confiance dans le pari sur un projet DeFi (principalement basé sur les fondamentaux).
Enfin, ces deux approches ne sont pas mutuellement exclusives. Vous pouvez investir à la fois sur la base des fondamentaux et des flux de fonds. En réalité, les investissements offrant le meilleur rapport risque-rendement sont souvent le produit de la combinaison des deux.
Historiquement, en tant qu'investisseur en cryptomonnaies, il est judicieux de se concentrer principalement sur les flux de fonds. Cela a du sens : par le passé, les tokens connaissaient des hausses inexplicables tous les quatre ans, les taux d'intérêt étant nuls, les investisseurs levant trop de fonds, et très peu de projets générant des flux de trésorerie suffisants pour soutenir des valorisations élevées. Mais en regardant vers l'avenir, avec la maturité de l'industrie, je pense que se concentrer sur les fondamentaux pourrait finalement générer davantage de rendements excessifs.
J'espère également que les fondamentaux deviendront plus importants, car cela est essentiel pour la santé à long terme de l'industrie. Je n'ai rien contre les monnaies Memes (qui ne sont généralement que des paris amusants), mais le trading narratif autour d'actifs qui ne créent pas de valeur est essentiellement un jeu à somme nulle. En revanche, allouer des capitaux à des projets capables de générer des flux de trésorerie pourrait être un jeu à somme positive. Créer des projets capables de générer des flux de trésorerie nécessite de concevoir des produits que les clients sont prêts à payer ; tandis que l'émission de jetons uniquement pour la narration n'a pas cette exigence, le jeton lui-même étant le produit.
Le domaine de la cryptographie a besoin de ce cycle de rétroaction créé par des investissements fondamentaux :
Il est réconfortant de constater que la tendance générale dans le domaine de la cryptographie est :
L'investissement en cryptomonnaies devient de plus en plus guidé par les fondamentaux. Nous avons enfin plus de jetons capables de générer des flux de trésorerie considérables, les cadres de transparence des jetons se généralisent et les cadres d'évaluation des jetons deviennent également de plus en plus compréhensibles. Par conséquent, les différences de taux de rendement des jetons se creusent.
L'investissement financier traditionnel devient de plus en plus influencé par les flux de capitaux. Le monde devient de plus en plus étrange et décadent, les actions de type Meme et les hausses folles des premières journées d'introduction en bourse deviennent de plus en plus courantes. Il est important de comprendre le prochain récit à la mode.
Un jour, les deux convergeront et nous ne parlerons que de « investissement ». Mais une chose ne changera pas : les fondamentaux et les flux de capitaux resteront importants.