Contenido editorial de confianza, revisado por expertos líderes de la industria y editores experimentados. Divulgación de anuncios
Una nueva ronda de especulaciones sobre los orígenes de Bitcoin estalló esta semana después de que el profesor de Cornell, Dave Collum, le dijera a Tucker Carlson que "el primer artículo sobre cripto fue escrito por tres tipos de la NSA", avanzando una teoría de que la inteligencia de EE.UU. sembró BTC para aclimatar al público a un futuro de monedas digitales de bancos centrales. "Yo lanzaría la cripto. Tendría a chicos promoviendo... que dejen depurar las redes... y luego diría: 'Está bien, fue divertido. Nos encargaremos de esto desde aquí'," argumentó Collum, sugiriendo que las élites nunca permitirían que una red monetaria incontrolada sobreviviera.
¿Fue Bitcoin creado por la NSA?
El programa diario de Swan Bitcoin No Second Best dedicó su episodio del 21 de agosto a la afirmación—y a la idea más amplia de que Bitcoin, las stablecoins y la deuda pública de EE. UU. están entrelazados de maneras que las narrativas de conspiración pasan por alto. El presentador Hurley enmarcó la historia de origen de la NSA como un mito persistente que “simplemente no morirá”, luego pivotó hacia una dinámica diferente de “caballo de Troya”: las stablecoins en dólares absorbiendo la emisión a corto plazo del Tesoro y, en algunos casos de los emisores, dirigiendo parte de los ingresos resultantes hacia Bitcoin.
Lectura relacionada: ¿Bitcoin en riesgo de un ataque del 51%? Solo dos grupos de minería controlan la mayoría del hashrate. “Mientras Tucker y Collum están ocupados persiguiendo sombras de la CIA,” dijo Hurley, “hay un verdadero caballo de Troya en juego. Pero no es Bitcoin el que están usando los gobiernos. Son las stablecoins y la deuda de EE. UU. que silenciosamente están allanando el camino para el ascenso de Bitcoin.”
En el núcleo del argumento de Collum se encuentra un artefacto histórico real: “Cómo hacer una moneda: La criptografía del dinero electrónico anónimo”, un artículo de 1996-97 acreditado a tres investigadores de la División de Criptología de la Agencia de Seguridad Nacional.
Su encuesta sobre conceptos de e-cash precede a Bitcoin por más de una década, y ha alimentado durante mucho tiempo la especulación sobre el interés del sector oficial en arquitecturas de dinero digital. Pero la existencia no es autoría. El documento no propone el diseño de Bitcoin, y nada en el registro público vincula a la NSA con la creación del protocolo de Bitcoin publicado por el seudónimo Satoshi Nakamoto en 2008–09.
Collum, sin embargo, insistió en que las familias e instituciones élites nunca permitirían que un protocolo monetario verdaderamente libre los destronara. "¿Crees que los Rockefeller y los Rothschild van a entregárselo a Max Keiser y Michael Saylor? No lo creo."
Para él, Bitcoin no es una ruta de escape, sino una trampa. "Si yo fuera inteligente y fuera a introducir una moneda digital de banco central, que es una pesadilla autoritaria, lo haría de la manera en que lo hicieron. Liberaría la criptomoneda. Tendría a chicos apoyándola. Dejaría que depuraran las redes y solucionaran los problemas y acostumbraran a la gente a ello. Y luego diría, 'Está bien, fue divertido. Nosotros nos encargaremos de aquí en adelante.'"
Hurley respondió a esa lógica de manera directa. “Aquí está la cuestión, ya está sucediendo. El protocolo no pide permiso. No necesita aprobación de los Rockefeller, los Rothschild o cualquier administración de EE. UU. Por un lado, no hay absolutamente ninguna evidencia de que la CIA, la NSA o cualquier otra agencia de tres letras haya creado Bitcoin.”
También desestimó por completo los argumentos de conspiración lingüística: “Si este fuera el supersecreto proyecto de la NSA, ¿por qué esconderían la pista a la vista de todos dentro de un nombre japonés traducible por Google?
Convertir a Satoshi Nakamoto en un código de la CIA es el colmo de la conspiración.” El tropo del nombre-como-pista—frecuentemente resumido como “Satoshi = inteligencia, Nakamoto = origen central, por lo tanto ‘inteligencia central’”—colapsa bajo el escrutinio. Satoshi es un nombre propio japonés común que significa “inteligente”, “sabio” o similar, mientras que Nakamoto es un apellido rutinario que típicamente se interpreta como “origen central” o “quien vive en el medio.” Eso es lingüística, no criptografía, y no implica una firma de agencia de inteligencia.
Lectura relacionada: ¿Historia falsa? Elon Musk rechaza el informe sobre la eliminación del Partido América centrado en Bitcoin. Más importante aún, incluso si un empleado del gobierno alguna vez exploró ideas adyacentes al dinero electrónico, la gobernanza de BTC y la disponibilidad del código socavan la tesis del “puente oculto”. Bitcoin Core es software de código abierto publicado bajo la licencia permisiva MIT; la base de código, el proceso de desarrollo y las reglas de consenso son públicos, auditables y bifurcables. No se ha demostrado ningún “interruptor oculto” en 16 años de pruebas adversariales globales, un registro empírico que importa más que la mitología de origen.
¿Es Bitcoin un Caballo de Troya?
Donde el episodio del Cisne cambió la conversación fue al conectar la estructura del mercado de las stablecoins con la emisión de deuda de EE. UU.—una historia institucional en lugar de una clandestina. Hurley destacó la ironía: “El verdadero robo de libertad está ocurriendo a través del fiat mismo. Tus ahorros diluidos en un 7, 10 o 15 por ciento al año—eso es esclavitud financiera sancionada por el estado. El efectivo puede darte privacidad transaccional a corto plazo, pero Bitcoin te da soberanía a largo plazo.”
En julio, el presidente Donald Trump firmó la Ley GENIUS, la primera ley federal sobre stablecoins en EE. UU., que requiere reservas 1:1 en efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo (entre otras divulgaciones y disposiciones de licencias). Esa arquitectura legal canaliza explícitamente el colateral de stablecoins de pago en activos dolarizados altamente líquidos.
Ese canal ya existe en la práctica. Tether—de lejos, el stablecoin en dólares más grande—reportó en su última atestación que se ha convertido en uno de los mayores tenedores de bonos del Tesoro de EE. UU., con una exposición de cientos de miles de millones, y también mantiene Bitcoin directamente en su balance. Las divulgaciones de la empresa sugieren que Bitcoin sigue siendo un porcentaje de un solo dígito de las reservas, pero un motor desproporcionadamente grande de ganancias durante los mercados en alza. Esos hechos respaldan, sin probar, la tesis del programa de que el complejo de stablecoins en dólares puede actuar como un conducto desde los cupones del Tesoro hacia la acumulación de Bitcoin.
Preston Pysh enfatizó el punto en el escenario de la conferencia Baltic Honeybadger hace dos semanas, argumentando que la emisión de Tesorería a corto plazo ha encontrado un "comprador natural" en los emisores de stablecoins que prefieren un riesgo de duración mínima—y que algunos emisores luego "barren" ingresos en Bitcoin, reforzando la monetización del activo a lo largo del tiempo. Si esto representa un "caballo de Troya" para Bitcoin o simplemente una gestión racional de la tesorería por parte de empresas privadas es debatible, pero el mecanismo que esbozó es claramente visible en los documentos públicos y en el comportamiento del mercado.
Hurley concluyó: “Bitcoin es el caballo de Troya, pero por la libertad. El objetivo final es Bitcoin en sí mismo.”
A la hora de prensa, BTC se cotizaba a $113,045.
BTC se mantiene por debajo del EMA50, gráfico de 1 día | Fuente: BTCUSDT en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com
El Proceso Editorial de bitcoinist se centra en ofrecer contenido exhaustivamente investigado, preciso e imparcial. Mantenemos estrictos estándares de obtención de información, y cada página pasa por una revisión diligente por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología de primer nivel y editores experimentados. Este proceso asegura la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El profesor de Cornell afirma que Bitcoin fue una creación de la NSA
¿Fue Bitcoin creado por la NSA?
El programa diario de Swan Bitcoin No Second Best dedicó su episodio del 21 de agosto a la afirmación—y a la idea más amplia de que Bitcoin, las stablecoins y la deuda pública de EE. UU. están entrelazados de maneras que las narrativas de conspiración pasan por alto. El presentador Hurley enmarcó la historia de origen de la NSA como un mito persistente que “simplemente no morirá”, luego pivotó hacia una dinámica diferente de “caballo de Troya”: las stablecoins en dólares absorbiendo la emisión a corto plazo del Tesoro y, en algunos casos de los emisores, dirigiendo parte de los ingresos resultantes hacia Bitcoin.
Lectura relacionada: ¿Bitcoin en riesgo de un ataque del 51%? Solo dos grupos de minería controlan la mayoría del hashrate. “Mientras Tucker y Collum están ocupados persiguiendo sombras de la CIA,” dijo Hurley, “hay un verdadero caballo de Troya en juego. Pero no es Bitcoin el que están usando los gobiernos. Son las stablecoins y la deuda de EE. UU. que silenciosamente están allanando el camino para el ascenso de Bitcoin.”
En el núcleo del argumento de Collum se encuentra un artefacto histórico real: “Cómo hacer una moneda: La criptografía del dinero electrónico anónimo”, un artículo de 1996-97 acreditado a tres investigadores de la División de Criptología de la Agencia de Seguridad Nacional.
Su encuesta sobre conceptos de e-cash precede a Bitcoin por más de una década, y ha alimentado durante mucho tiempo la especulación sobre el interés del sector oficial en arquitecturas de dinero digital. Pero la existencia no es autoría. El documento no propone el diseño de Bitcoin, y nada en el registro público vincula a la NSA con la creación del protocolo de Bitcoin publicado por el seudónimo Satoshi Nakamoto en 2008–09.
Collum, sin embargo, insistió en que las familias e instituciones élites nunca permitirían que un protocolo monetario verdaderamente libre los destronara. "¿Crees que los Rockefeller y los Rothschild van a entregárselo a Max Keiser y Michael Saylor? No lo creo."
Para él, Bitcoin no es una ruta de escape, sino una trampa. "Si yo fuera inteligente y fuera a introducir una moneda digital de banco central, que es una pesadilla autoritaria, lo haría de la manera en que lo hicieron. Liberaría la criptomoneda. Tendría a chicos apoyándola. Dejaría que depuraran las redes y solucionaran los problemas y acostumbraran a la gente a ello. Y luego diría, 'Está bien, fue divertido. Nosotros nos encargaremos de aquí en adelante.'"
Hurley respondió a esa lógica de manera directa. “Aquí está la cuestión, ya está sucediendo. El protocolo no pide permiso. No necesita aprobación de los Rockefeller, los Rothschild o cualquier administración de EE. UU. Por un lado, no hay absolutamente ninguna evidencia de que la CIA, la NSA o cualquier otra agencia de tres letras haya creado Bitcoin.”
También desestimó por completo los argumentos de conspiración lingüística: “Si este fuera el supersecreto proyecto de la NSA, ¿por qué esconderían la pista a la vista de todos dentro de un nombre japonés traducible por Google?
Convertir a Satoshi Nakamoto en un código de la CIA es el colmo de la conspiración.” El tropo del nombre-como-pista—frecuentemente resumido como “Satoshi = inteligencia, Nakamoto = origen central, por lo tanto ‘inteligencia central’”—colapsa bajo el escrutinio. Satoshi es un nombre propio japonés común que significa “inteligente”, “sabio” o similar, mientras que Nakamoto es un apellido rutinario que típicamente se interpreta como “origen central” o “quien vive en el medio.” Eso es lingüística, no criptografía, y no implica una firma de agencia de inteligencia.
Lectura relacionada: ¿Historia falsa? Elon Musk rechaza el informe sobre la eliminación del Partido América centrado en Bitcoin. Más importante aún, incluso si un empleado del gobierno alguna vez exploró ideas adyacentes al dinero electrónico, la gobernanza de BTC y la disponibilidad del código socavan la tesis del “puente oculto”. Bitcoin Core es software de código abierto publicado bajo la licencia permisiva MIT; la base de código, el proceso de desarrollo y las reglas de consenso son públicos, auditables y bifurcables. No se ha demostrado ningún “interruptor oculto” en 16 años de pruebas adversariales globales, un registro empírico que importa más que la mitología de origen.
¿Es Bitcoin un Caballo de Troya?
Donde el episodio del Cisne cambió la conversación fue al conectar la estructura del mercado de las stablecoins con la emisión de deuda de EE. UU.—una historia institucional en lugar de una clandestina. Hurley destacó la ironía: “El verdadero robo de libertad está ocurriendo a través del fiat mismo. Tus ahorros diluidos en un 7, 10 o 15 por ciento al año—eso es esclavitud financiera sancionada por el estado. El efectivo puede darte privacidad transaccional a corto plazo, pero Bitcoin te da soberanía a largo plazo.”
En julio, el presidente Donald Trump firmó la Ley GENIUS, la primera ley federal sobre stablecoins en EE. UU., que requiere reservas 1:1 en efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo (entre otras divulgaciones y disposiciones de licencias). Esa arquitectura legal canaliza explícitamente el colateral de stablecoins de pago en activos dolarizados altamente líquidos.
Ese canal ya existe en la práctica. Tether—de lejos, el stablecoin en dólares más grande—reportó en su última atestación que se ha convertido en uno de los mayores tenedores de bonos del Tesoro de EE. UU., con una exposición de cientos de miles de millones, y también mantiene Bitcoin directamente en su balance. Las divulgaciones de la empresa sugieren que Bitcoin sigue siendo un porcentaje de un solo dígito de las reservas, pero un motor desproporcionadamente grande de ganancias durante los mercados en alza. Esos hechos respaldan, sin probar, la tesis del programa de que el complejo de stablecoins en dólares puede actuar como un conducto desde los cupones del Tesoro hacia la acumulación de Bitcoin.
Preston Pysh enfatizó el punto en el escenario de la conferencia Baltic Honeybadger hace dos semanas, argumentando que la emisión de Tesorería a corto plazo ha encontrado un "comprador natural" en los emisores de stablecoins que prefieren un riesgo de duración mínima—y que algunos emisores luego "barren" ingresos en Bitcoin, reforzando la monetización del activo a lo largo del tiempo. Si esto representa un "caballo de Troya" para Bitcoin o simplemente una gestión racional de la tesorería por parte de empresas privadas es debatible, pero el mecanismo que esbozó es claramente visible en los documentos públicos y en el comportamiento del mercado.
Hurley concluyó: “Bitcoin es el caballo de Troya, pero por la libertad. El objetivo final es Bitcoin en sí mismo.”
A la hora de prensa, BTC se cotizaba a $113,045.